岡島レポート・2019 W杯・備忘録 199

 大谷選手のような日本人ラグビー選手が出現したら　どんなプレーで　驚かしてくれるのでしょうか？

2019 W杯・備忘録 199

〜　敗因　2　〜

 

負けるのは、何かが足りないからである。

ある１試合に負けたのは、何かが欠けていたからかもしれない、たとえば主力選手をケガで欠く、とか…　しかし、4年間の準備期間を経てのノックアウト・ステージ、そんな言い訳は通用しない。

 

前回は、『起点でもあり終点でもある「POSSESSION」、チーム力が同等と思われる対戦では、50%未満のチームが勝っている。「たまたま」ではない。』として、パスとラックのリスクについて見てみた。

今回は、POSSESSION　⇒　TERRITORY　⇒　KICK　について見てゆく。

 

（表-1　POSSESSION WHOLE GAME）

 

	QF2 NZ/IRE	QF4 RSA/FRA	F RSA/NZ	QF1 ARG/WAL	QF3 ENG/FIJ	SF1 NZ/ARG	SF2 RSA/ENG
勝者	45%	40%	40%	56%	49%	57%	44%
敗者	55%	60%	60%	44%	51%	43%	56%

 

（表-2　TERRITORY WHOLE GAME）

 

	QF2 NZ/IRE	QF4 RSA/FRA	F RSA/NZ	QF1 ARG/WAL	QF3 ENG/FIJ	SF1 NZ/ARG	SF2 RSA/ENG
勝者	41%	37%	47%	58%	45%	54%	51%
敗者	59%	63%	53%	42%	55%	46%	49%

 

フランスのHC：ガルティエは、就任から３年間は目標として、「非・POSSESSION（＝50%未満）」＋TERRITORY50%以上を唱えていた。これはこれで理にかなっている。

であるはずなのに、主要3試合では、POSSESSION50%未満＋TERRITORY50%未満のチームが勝利している。RSA、NZともにディフェンスの乱れがなく・カウンター攻撃に秀でていることの現れでもある。

TERRITORYで劣るチームは、挽回するために、KICKを多用する!?　それとも、KICKを攻撃の手段として使う?!

 

（表-3 KICKS FROM HAND）

 

	QF2 NZ/IRE	QF4 RSA/FRA	F RSA/NZ	QF1 ARG/WAL	QF3 ENG/FIJ	SF1 NZ/ARG	SF2 RSA/ENG
勝者	33	27	38	34	30	36	29
敗者	20	24	34	25	20	22	41

 

KICKは、精度・意外性も求められる。

NZ/IRE戦後、NZ・HCが記者会見で「IREの攻撃はコピペのように同じパターンの展開を繰り返してくるので守りやすかった」というようなことを言っている。たしかにIREがボールを持って攻撃しても既視感を覚えるように意外性が感じられない。その一因がキックの使い方にある気がする。

 

（表-4 METRES FROM KICKS）

 

	QF2 NZ/IRE	QF4 RSA/FRA	F RSA/NZ	QF1 ARG/WAL	QF3 ENG/FIJ	SF1 NZ/ARG	SF2 RSA/ENG
勝者	878	736	1002	1384	705	1007	837
敗者	696	770	1022	744	633	660	961

 

（表-5 KICKS IN TOUCH）

 

	QF2 NZ/IRE	QF4 RSA/FRA	F RSA/NZ	QF1 ARG/WAL	QF3 ENG/FIJ	SF1 NZ/ARG	SF2 RSA/ENG
勝者	14	13	12	9	14	19	10
敗者	9	2	16	6	12	10	15

 

「タッチに逃げる」のか、選択的に「タッチを切る」のか、質の問題が残る。

そして、彼我のラインアウト力が影響してくる。

 

（表-6 LINEOUTS）

 

	QF2 NZ/IRE	QF4 RSA/FRA	F RSA/NZ	QF1 ARG/WAL	QF3 ENG/FIJ	SF1 NZ/ARG	SF2 RSA/ENG
勝者	8/8	5/5	6/10	10/10	11/11	18/19	15/19
敗者	13/15	12/12	20/22	6/10	17/19	10/12	7/10

 

 

（表-7 LINEOUT STEALS）

 

	QF2 NZ/IRE	QF4 RSA/FRA	F RSA/NZ	QF1 ARG/WAL	QF3 ENG/FIJ	SF1 NZ/ARG	SF2 RSA/ENG
勝者	2	-	1	2	2	2	2
敗者	-	-	4	-	-	1	2

 

（表-8 MAULS WON）

 

	QF2 NZ/IRE	QF4 RSA/FRA	F RSA/NZ	QF1 ARG/WAL	QF3 ENG/FIJ	SF1 NZ/ARG	SF2 RSA/ENG
勝者	3	1	2	6	3	8	5
敗者	4	4	3	2	2	3	4

 

近年のトライの方程式≒相手のP　＋　PKでタッチキックを蹴り・相手ゴール前に迫り・マイボールラインアウト　＋　モールを組みゴールラインを超える。

NZ/IRE、38分・63分と、この方程式通り、IREは2トライを取っている。しかも、63分のトライはペナルティトライと認定され、NZは14人で戦うことに。その数的有利の状況下の70分、第2項までは方程式通りに進むも、第3項相手ゴールラインを超えるところでNZ・12番にタッチダウンを阻まれる。結果的には、勝敗を分ける大きなポイントになった。

NZ・12番のビックプレーが光ることは事実だが、敗因という観点からはIREの「稚拙さ」が際立つ。

 

令和5年11月18日

ニューヨークからの便り・・・

造形作家の秋山令一さんから、＜今晩は。今、ニューヨークに来ています。ニューヨーク近代美術館、メトロポリタン美術館、グッケンハイム・ホイットニー美術館、イサム・ノグチ庭園美術館、あと画廊を時間をかけて見ています。と連絡が在りました。次日の連絡は、ブルックリン橋、グリニッジヴィレッジのジャスライブ、ブルーノート、ワシントン広場、ハーレムのジャス喫茶で、9.11グランドゼロ、MoMAのモンドリアン、バーマネット・ニューマン、ロスコ、毎日良く歩きます。＞と元気なラインが届いて居ます。 

小諸城址 懐古園紅葉の写真が届きました。

造形作家の市野さんより。＜昨日は小諸 懐古園の紅葉を見て、近くの話題のレストラン、盛盛亭でハンバーグ定食を頂きました。秋を満喫しました。小諸は飯塚先生ゆかりの土地です。生前は毎年の様にお邪魔して居ました。＞とラインで便りを頂きました。市野先生夫妻とは中延学園時代から付き合い。勿論、飯塚先生とも新橋の第七画廊時代からのお付き合い。はっちゃん（飯塚八郎先生）と岡本謙次郎先生が私のフランスでの個展を観に来て下さったのが、1973年の夏。50年前。レザンドリー市文化会館での個展でしたから。皆さん若かった😅それにしても綺麗な紅葉ですね。🙏✌️😊

誕生日の夕食は、アキから差し入れが在りました。

野田岩のウナギを 3人分、Aki が差し入れてくれて、3人で夕食、頂きました。感謝で〜す。今日は、Kaori , Kenji , Tony と、マダム Pierrette からも祝いの電話を頂きました。

今日は私の誕生日、ランチは、生牡蠣をはじめ魚料理をゆっくり頂きました。

今日は予約をして、早めにお店に到着、店内はガラガラ、のんびりランチ開始出来ましたが13時過ぎからお店は客で満席でした。

岡島レポート・2019 W杯・備忘録 198

 やっと　11月らしい気候になってきました

2019 W杯・備忘録 198

〜　敗因　１　〜

 

WRのスタッツを眺めていると　いろいろと気づくことがある。

スタッツは「結果」の集積でしかない、とすれば、単なる結果論でしかない。

一方　スタッツは　チーム戦略・戦術　意図　意欲の具現化でもある。また、スタッツの各項目は関連性を持っている。もちろん特定のスタッツで勝敗が決まるわけではない。そうでありながら、勝者・敗者のスタッツに一定の傾向が見出せることもある。

チーム戦略が明確なIRE＝「攻撃は最大の防御」・ボールを保持し続けて前進していく＝スタッツの各項目に特徴的に表れてくる。　IREは、それを極め尽くして　頂点に立とうとした。そして　負けるべくして負けた。

事実上の決勝戦とも言える2試合　QF2：NZ/IRE　＆　QF4：RSA/FRA　と決勝戦のスタッツを中心に見ていく。

起点でもあり終点でもある「POSSESSION」、チーム力が同等と思われる対戦では、50%未満のチームが勝っている。「たまたま」ではない。

 

（表-1　POSSESSION WHOLE GAME）

 

	QF2 NZ/IRE	QF4 RSA/FRA	F RSA/NZ	QF1 ARG/WAL	QF3 ENG/FIJ	SF1 NZ/ARG	SF2 RSA/ENG
勝者	45%	40%	40%	56%	49%	57%	44%
敗者	55%	60%	60%	44%	51%	43%	56%

 

「POSSESSION」が高いことは勝つチャンスを高めると同時にリスクも負う。

今回は、二つのリスクについて見ていく。

リスク１：「POSSESSION」↑　⇒　PASSES↑　⇒　HANDRING ERRORS↑　⇒　相手ボールスクラム↑

 

リスク２：「POSSESSION」↑　⇒ RUCKS WON↑　⇒　TURNOVERS↑

 

（表-2　PASSES）

 

	QF2 NZ/IRE	QF4 RSA/FRA	F RSA/NZ	QF1 ARG/WAL	QF3 ENG/FIJ	SF1 NZ/ARG	SF2 RSA/ENG
勝者	137	82	84	142	123	214	67
敗者	325	156	221	144	156	182	78

 

「キックやランという選択肢の中からパスをする」ことと「パスせざるをえない」状況でのパス（苦し紛れのパス）は質的に違う。しかし、すべてのパスは「後ろに」投げなければならない。パスとは戦術的には一時的後退でもある。IREのパスの多さは際立っている。その精度も際立っている。しかし、リスクを増やしていることに変わりはない。

 

(表-3　HANDRING ERRORS)

 

	QF2 NZ/IRE	QF4 RSA/FRA	F RSA/NZ	QF1 ARG/WAL	QF3 ENG/FIJ	SF1 NZ/ARG	SF2 RSA/ENG
勝者	1	8	3	10	3	7	9
敗者	8	11	13	12	8	10	10

 

それにしても　QF2：NZの「1」は驚異的だ。決勝ラウンド「一段ギアを上げた」時のすごさを感ずる。

そして　そのNZが決勝では「13」。レッドが出て　数的不利の中で　POSSESSIONを高めざるをえず　PASSESが増え・HANDRING ERRORSも増える悪循環にはまった。

 

（表-4　SCRUMS）

 

	QF2 NZ/IRE	QF4 RSA/FRA	F RSA/NZ	QF1 ARG/WAL	QF3 ENG/FIJ	SF1 NZ/ARG	SF2 RSA/ENG
勝者	5/5	7/8	10/11	7/7	4/5	4/4	7/8
敗者	0/0	5/9	2/2	8/10	4/6	4/4	3/7

 

もちろん、マイボール・スララム数が多いことが勝利に直結するわけではない。しかし、QF2・IREの「0/0」、決勝のRSA「10/11」は象徴的な数値に思える。

 

（表-5　RUCKS　WON）

 

	QF2 NZ/IRE	QF4 RSA/FRA	F RSA/NZ	QF1 ARG/WAL	QF3 ENG/FIJ	SF1 NZ/ARG	SF2 RSA/ENG
勝者	94	56	56	109	69	120	52
敗者	129	103	115	58	90	115	67

 

RUCKを連取し　フェーズを重ねることの意味　もう少し考えてみたい。

 

（表-6　TURNOVERS WON）

 

	QF2 NZ/IRE	QF4 RSA/FRA	F RSA/NZ	QF1 ARG/WAL	QF3 ENG/FIJ	SF1 NZ/ARG	SF2 RSA/ENG
勝者	7	8	7	7	5	5	4
敗者	4	5	2	3	7	3	8

 

TURNOVERS WONが多いチームが勝つ　というのは　納得性がある。その観点からは　QF3・SF２の数値　興味深いものがある。

 

予選プールでのIRE 13-8 RSA　（レフリー：オキーフ）

POSSESSION　　　　　　：IRE・49%　  RSA・51%

PASSES　　　　　　　　　：IRE・129　  RSA・121

HANDRING ERRORS　　 ：IRE・8　    RSA・7

SCRUMS　　　           ：IRE・5/7　　RSA・9/11

RUCKS　WON           ：IRE・74　　 RSA・62

TURNOVERS WON       ：IRE・9　    RSA・3

 

RSA、試行錯誤を繰り返していた「跡」の気がする。この試合では、IRE的に戦おうとしていた!?

 

IRE革命とも言うべき　近年の戦術進化は　高く評価されるべきだ。しかし、「ここ一番」の試合で負け続けているのも事実だ。決勝ラウンドで「一段ギアを上げられる」チームには負ける・負けている現実を踏まえて、セクストンなきIRE　どんなチームに変貌するのか　楽しみである。

 

令和5年11月11日