岡島レポート・2019 W杯・備忘録 112

                                2019 W杯・備忘録 112

～  スクラム ～

 

　スクラムは「ラグビーの華」だ。スクラムなしのラグビーなんて考えられない。そもそも、団体球技のプレーで、一人対一人ではなく八人対八人で一つのボールを競い合うリスタートはスクラム以外には思いつかない。野球はピッチャーが投げ・バッターが打つ。二人以上の選手が同時にボールをキャッチすることはできない。サッカーも基本は1v1だ。ところが、スクラムは1v1では成立しない。ラグビーの起源にも遡る神聖な集団行為だ。そして、組んでいる人たち以外には理解できない不思議な戦いでもある。

　近年、プロ化・ビジネス化によって、スクラムも大きく変化してきた気がする。これまでも書いてきた通り、スクラムの回数は激減した。一方で、スクラムでのPが増えてきた。

 

　まず、スクラムの回数、勝者・敗者別では次のようになる。

表-1　スクラムの勝者・敗者別回数

	Ⅰ	Ⅱ	Ⅲ	Ⅳ	Ⅴ	Ⅵ	Ⅶ
勝者	20	22	11	10	3	8	10
敗者	18	23	3	5	4	4	1

 

ゲームⅠは、1987年第1回W杯決勝：NZ（29-9）FRA。

ゲームⅡは、1987年12月6日：「雪の早明戦」早稲田（10-7）明治

ゲームⅢは、2019年第9回W杯決勝：RSA（32-12）ENG

ゲームⅣは、2022年1月8日：リーグワン開幕戦：Nコム（24-23）神戸

ゲームⅤは、2022年1月8日：サントリー（60-46）東芝

ゲームⅥは、2022年1月9日：大学選手権決勝：帝京（27-14）明治

ゲームⅦは、2021年12月26日：大学選手権準々決勝：明治（20-15）早稲田

 

　「ミス」が少ない方が勝利に近い≒マイボールスクラムの数が多いチームが勝利に近づく。そこに「アドバンテージ」ルールが加わるとゲームは複雑化する。大学選手権準々決勝：帝京（76-24）同志社戦。帝京ボールスクラムは「ゼロ」。帝京のリアクションの速さが際立った試合だった。同志社ボールスクラムは6回。

スクラムが少ない試合、総じて「締まった」感じがする。

 

　レフリーの「クラウチ」「バインド」「セット」のコールとともに「組み直し」が増えてきた気がする。組み直し、時計が止まらず時間だけが過ぎていくこともあり、出来るだけ少ない方がいい。ある意味、スクラムは相撲の「立合」を思い出させる。そうであれば、それを整理するのは、行司≒レフリーなのだろうか？

 

表-2　スクラムの組み直し割合　　（組み直しのあったスクラム/スクラム回数　（％））

	Ⅰ	Ⅱ	Ⅲ	Ⅳ	Ⅴ	Ⅵ	Ⅶ
勝者	30	14	27	30	-	63	80
敗者	-	30	33	60	-	25	-

 

　Pの割合も増えてきた。かつて、スクラムはリスタートの一類型であり、ボールを出してゲームを継続すること（NZ・AUS流か）が主流であった。それがPを取るための戦いの場に変化してきた。もちろん、オープンプレー志向チーム同士の戦いでは、例えばゲームⅤのようにスクラムに淡白な試合もある。

　Pの原因もかつては三列目が肩を外す・スクラムハーフがオフサイドをするというのが典型的なPで、現在のようなコラプシング系のPは少なかった。

表-3　スクラムでのP（Fを含む）の割合　（P（Fを含む）のスクラム/スクラム回数（％））

	Ⅰ	Ⅱ	Ⅲ	Ⅳ	Ⅴ	Ⅵ	Ⅶ
勝者	5	5	55	50	-	100	80
敗者	6	9	33	60	25	50	-

　ゲームⅠ・Ⅱでコラプシング系のPは1回のみ。

 

　スクラムのPのうち組み直しなしで取られたものは次のようになる。

表-4　（組み直しなし（＝一発）でPを取られたスクラム数/Pを取られてたスクラム数）

	Ⅰ	Ⅱ	Ⅲ	Ⅳ	Ⅴ	Ⅵ	Ⅶ
勝者	1/ 1	1/ 1	5/ 6	2/ 5	-	3/ 6	2/ 5
敗者	1/ 1	2/ 2	1/ 1	1/ 1	1/ 1	1/ 1	-

　ゲームⅠ・Ⅱ・Ⅲ、レフリーが躊躇なく吹いている。

 

　また、スクラムのFのうち組み直しなしで取られたものは次のようになる。

表-5　（組み直しなし（＝一発）でFを取られたスクラム数/Fを取られたスクラム数）

	Ⅰ	Ⅱ	Ⅲ	Ⅳ	Ⅴ	Ⅵ	Ⅶ
勝者	0	0	0	0	0	0/ 2	0/ 3
敗者	0	0	0	0/ 2	0	0/ 1	0

「０」：試合中にスクラムでのFがゼロ。

 

　どうもスクラムにおけるFは、「足して二で割った」感がある。あるいは、「次やったらP
ですよ」という警告のような。それはそれで意味があるのだろう。

 

　ともかく、レフリー受難のシーンでもある。いいスクラム・気持ち良いスクラムを見たいものだ（って　何が「いい」何が「気持ち良い」かは　人それぞれかもしれないが…）。少なくとも、両チームが納得する判定であってほしい。観客にとっても理解可能な笛であってほしい。それをレフリーだけに要求するのには無理がある。

　W杯は、短期間に次々に試合が行われ、判定基準も一定の幅に収斂していく。日本のラグビーシーン、とりわけスクラムの判定基準は大きな幅があるままシーズンが進んでいく気がする。

 

　かつて、1番・3番と言えば寡黙な仕事人、信頼に足る人びとだった。このところ見ていると、何となく「駆け引き上手」で「世知に長けた」フロントが増えてきた気がする。もちろん、だからと言って信頼できないわけでは決してないのだが。時代がコミュニケーションを求めているのが、こんな場面にも現れているのだろうか。

　巨漢にニコニコ迫られるレフリーの心境、察するに余りある。

 

 

（参考）　上記7試合の中でもスクラムの判定に関して、強い印象に残った３試合のスクラムでのP・Fと組み直しについて表にしてみると次のようになる。

 

1列目：時間

2列目：ボール投入チーム

3列目：組み直し回数

4列目：PないしはF

 

ゲームⅢ：RSA/ENG

2	5	12	15	23	39	43	46	48	63	67	69	76	78
R	E	R	R	R	R	R	R	E	R	E	R	R	R
0	1	1	1	0	0	0	0	0	0	0	1	0	0
(P)	-	-	P	P	P	P	P	P	-	-	-	-	-

 

（印象）

　W杯48試合の最終戦。スクラムに関するレフリング基準も浸透している。だから、組み直しが少ない。そして、RSAはPを取るスクラムを組んだ。2分：ENG・3番のケガも影響したかもしれない。レフリーの「決然主義」も見応えがあった。FKはなく、Pのみというのにも表れている。2分の（P）は、RSAスクラムでPを取り・アドバンテージでゲームを流し・RSAが大きく地域を獲得したことからP・アドバンテージがオーバー（解消）されたもの。試合の大勢が決したあたりから、RSAも遮二無二押すことをやめたようだ。

 

ゲームⅥ：帝京（T）/明治（M）

9	18	20	29	31	58	60	62	68	72	75	77
T	M	M	T	T	M	T	T	T	T	T	M
1	1	0	1	0	0	2	0	1	1	0	0
P	F	-	F	P	-	F	P	P	P	P*	P

 

（印象）

　帝京ボールのスクラム8回、すべてPまたはFになっている。一度もボールが出されて試合が継続することはなかった。これがスクラム！　これがラグビー？　興味深いのは、試合の大勢が決した75分のP*、帝京ボールスクラム：一発で帝京のP。何が取られたのかわからなかった。そして、77分の明治ボールスクラム、これまた一発で帝京のP。腑に落ちない笛だった。

 

ゲームⅦ：明治（M）/早稲田（W）

10	12	13	23	32	53	60	63	65	73	78
M	M	M	M	W	M	M	M	M	M	M
1	1	1	1	0	0	0	1	4	2	1
F	F	-	F*	-	P	P	P	-	P	P

 

（印象）

　組み直しが多いという印象が残った試合。その一番の原因が65分明治ボールスクラム。4度の組み直し。試合の序盤であれば、組み直しがあっても仕方ないかもしれない。しかし、佳境での組み直しの連続。レフリー、両チームいろいろ言い分はあろうが、なんとかならないものだろうか、ともかく時間だけは空費されていった。

 

令和4年1月22日